¿La historia deriva al tiempo ó el tiempo deriva a la historia?

Se que el Tiempo no es lineal, ¿pero la historia que tenemos?

Hace ya varias décadas, ha existido la noción del tiempo como <tiempo lineal>. Debido al análisis que se centraba en convertir los estudios históricos en un encadenamiento de acontecimientos relacionados entre sí por obra de una <narración lineal>.

Según afirma Ivonne en el primer capítulo ¨Crisis de los enfoques historiográficos¨ este tipo de análisis fue básico para la construcción de las historias políticas, e influyo metodológicamente sobre otras áreas historiadas, desde luego la historia de arte no fue la excepción. Ivonne cita a figuras como Fernand Braudel  y pensadores como M. Foucault. Respaldándose en una teoría de Braudel: <Hay una multiplicidad de tiempos que coexisten y  los protagonistas  dejan de ser seres identificables para dar paso a entidades anónimas como las clases sociales o las mentalidades.> menciona que a la narración lineal le oponen la duración social. De manera que estos tiempos múltiples y contradictorios de la vida de los hombres que no son únicamente la sustancia del pasado, sino la materia de la vida social actual.  Ivonne piensa que la noción moderna <de lo nuevo como mejor, como valor en sí> es lo que hace crisis. Esto sobre la idea del progreso. Esa idea de un progreso sin interrupciones hacia una meta previsible, fue una propuesta moderna que mostro su ineficacia y legitimó la existencia de varias historias que acontecen en tiempos paralelos.

La noción central de la filosofía burguesa <la fe en el progreso> surge para oponerle la idea de catástrofe. Ivonne cita a  W. Benjamin ya que Benjamin afirma en un borrador: La catástrofe es el progreso y el progreso es la catástrofe.

En mi opinión. Entiendo que la narración lineal es una conceptualización del tiempo como tiempo lineal que desarrolla profunda ideología acerca <el vivir>, haciéndonos constantemente voltear al pasado y a el futuro para no estar en el presente; o sea que siempre estamos pensando en lo que se ha hecho y en lo que se hará, y a si mantenernos completamente en la necesidad de fe en el progreso. De esta manera pensamos en presente <que progresamos> cuando realmente ese progreso nuca llegara.

Esto lo puedo entender como el ideal que existe a través la utopía (espacio ideal) y la Heterotopia (espacio otro). Michel Foucault -De los espacios otros- “Des espaces autres”, Conferencia dicada en el Cercle. Como un heterotocronias (tiempos otros) <tiempo otro> en base al estructuralismo que como Foucault pensaba: es el esfuerzo por establecer, entre elementos repartidos a través del tiempo, un conjunto de relaciones que los hace parecer como yuxtapuestos, opuestos, implicados entre si, en suma, que los hace parecer como una especie de configuración; y a decir verdad, no se trata de negar el tiempo, sino de una manera de tratar lo que llamamos tiempo y lo que llamamos historia.

Aclarando esta idea acerca de cómo los latinoamericanos han comprendido el ideal del tiempo como un tiempo lineal, y han creado historia del arte en base a este concepto.  Ivonne menciona que no debe ser así. Aunque mayormente en lo que fueron  las décadas de los años 20´s a los años 50´s el tema de la dependencia era sustancial en las discusiones sobre lo latinoamericano. Después de lo que fueron 60´s a los 80´s afirma que las tendencias del arte latinoamericano eran políticas. Aclara que ahora debemos acercarnos a la realidad viva y presente sin remitirse a la simple repetición de algo conocido, sino volver a mirar esa realidad en un entorno urbano complejo, en una búsqueda que no trata de reivindicar nacionalismos exacerbados, sino de comprender la simultaneidad de temporalidades.